Domnul Traian Basescu s-a deplasat luni la Rosia Montana, in judetul Alba, “pentru a vedea la fata locului cum stau lucrurile”.
Presedintele a afirmat: “daca acest proiect sta ingropat din ’97 pana acum, sa stiti ca unul din motivele serioase este lasitatea oamenilor politici, care n-au vrut sa-i doara capul.”
Din aceste cuvinte ne putem da seama ca domnul presedinte are o parere deja formata, deci “vizita de lucru” a avut doar un caracter propagandistic.
Aici probabil ca domnul Ponta are dreptate cand spune ca domnul Basescu are de onorat o datorie fata de sponsorii canadieni, de la Gabriel Resources, cei care intentioneaza sa exploateze resursele aurifere romanesti, prin Rosia Montana Gold Corporation. Probabil ca miliardarii din spatele acestei corporatii ( Beny Steinmetz, Thomas Kaplan si John Paulson ) au sponsorizat PDL-ul in fosta campanie electorala. Tot la fel de adevarate pot fi acuzele domnului Basescu, precum ca si domnul Geoana ar fi beneficiat de sponsorizarile companiei canadiene. Cunosc multi oameni de afaceri romani, cu afaceri mai mici decat consortiul canadian, care pentru a ramane in carti, sponsorizeaza toate taberele politice importante, astfel ca, indiferent de rezultatelor alegerilor, acestia isi mentin influenta constant asupra politicienilor pe care i-au indatorat.
Astfel, este foarte probabil ca, acest consortiu canadian sa fi sponsorizat atat PDL-ul, cat si PSD-ul, mai cu seama ca nu plateau din banii lor, ci din aurul nostru.
Statul roman a mai exploatat in trecut minele aurifere de la Rosia Montana. Eu va intreb, de ce a renuntat sa le mai exploateze? Fie pentru ca exploatarea aurului a provocat un dezastru ecologic in zona, fie pentru ca politicienii au stiut ca vor vinde ieftin resursele aurifere canadienilor, contra unor comisioane fabuloase. Personal cred ca, meschinaria si coruptia politicienilor romani au facut ca minele de la Rosia Montana sa fie inchise! Si cum vine asta? Inchidem minele de aur ca periculoase si perimate, cand profitul era tot al nostru si le redeschidem astazi ca bune, de actualitate si rentabile, cand profitul este doar al canadienilor! Nu le e rusine?! Nu, nu le e rusine!
Eu inteleg ca e nevoie de aur, dar nu inteleg de ce mai e nevoie de canadieni! Romanii puteau sa exploateze singuri aceste resurse, ca si pana acum! De ce trebuia sa fie inclusi in ecuatie canadienii? Canadienii vor da statului roman numai 4% din intregul profit! Infim, iar semnatarii romani ai acestui contract ar trebui impuscati ca tradatori! Numai ca politicienii au avut grija ca, in numele ” umanitarismului “, sa scoata din Codul Penal toate pedepsele care ar fi putut sa-i bage dupa gratii, sau sa le scurteze gatul. Cum am mai spus, s-a dat astfel liber la furat! Si de atunci se fura continuu, indiferent de coloratura politica. Suntem condusi de o sleahta de sacali neocomunisti, care au acaparat puterea si isi tradeaza tara de 20 de ani incoace fara nici cel mai mic scrupul si fara ca vreo lege sa ne poata apara. Numai o revolutie adevarata, nu ca simulacrul de “revolutie” din ’89, ne-ar putea descotorosi de aceasta ciuma, ce a adus o tara intreaga la sapa de lemn!
Se pare ca nu aurul este ceea ce cauta canadienii, ci wolframul, dar despre acest lucru nu vorbeste nimeni, fiind secret de stat! Wolframul este mult mai scump decat aurul, fiind un metal rar, dar indispensabil industriei de armament si industriei spatiale! Se pare ca Romania ar avea rezerve ( considerate practic inepuizabile ) de wolfram, aflat in starea cea mai pura, exact la Rosia Montana, dar si in muntii Retezat. Iata care ar fi miza reala. Romania ar putea fi astazi unul dintre cele mai bogate state din lume, daca politicienii nu si-ar trada tara sistematic.
Probabil ca ni se va arunca praf in ochi si se va face un nou contract, vezi Doamne, mult mai benefic pentru Romania, dar de resursele de wolfram in stare pura nu va vorbi nimeni, desi ele vor fi exploatate cu salbaticie de canadieni, pentru profituri fabuloase!
Va intreb, cand vreti sa pornim o revolutie, intru binele acestei tari?
Author

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

8 Responses to “Presedintele Basescu la Rosia Montana”

  1. radhoo Says:

    De ce e nevoie de canadieni, pentru ca e scump sa scoti aurul fara pierderi mari, cica ~1 mld de euro… nu avem noi atatea bani; ca doar ne imprumutam numai ca sa platim contractele baietilor destepti…

    M-am certat si aici pe tema asta in caz ca vrei sa stii ūüėÄ
    http://www.ciulea.ro/de-ce-proiectul-de-la-ro%C8%99ia-montana-nu-se-va-face-niciodata/

  2. Author Says:

    Eu nu ma cert, cel mult discut in contradictoriu, ceea ce nu-i acelasi lucru. Respect parerile celorlalti, numai ca mi-ar placea ca acestea sa fie justificate, explicate.
    In cazul de fata, crezi tu, domnule Radhoo, ca baietii de la FMI si de la Banca Mondiala n-ar fi dat un imprumut Romaniei pentru a-si scoate si valorifica bogatiile din subteran? Pai cui sa dea atunci, daca nu unei tari care le ofera garantia ca va putea inapoia acesti bani, caci banii vor fi fost folositi pentru aur si pentru wolfram! Sa fim seriosi, ar fi gasit bani oriunde pentru un astfel de proiect, daca ar fi vrut! Numai ca politicienii romani nu au fost interesati sa se ocupe de exploatarea zacamintelor, caci nu-si mai puteau incasa comisioanele babane! Minele au fost inchise pentru a se putea ceda ulterior zona spre exploatare companiei canadiene!
    Doi mari specialisti in domeniu “apelor”, domnii Bica si ( regretatul ) Selarescu, profesionisti de mare exceptie ai Romaniei, au facut un studiul de impact asupra mediului, la Rosia Montana, la cererea Ministerului Mediului. Ei, afla ca e realmente un dezastru ecologic in zona, iar acesti oameni nu au dat aviz favorabil acestui proiect. Cu toate acestea, rezultatele muncii lor au fost ingropate si tinute la secret. Acesta este un motiv foarte important si suficient, pentru ca proiectul sa nu fi primit unda verde din punct de vedere politic, dar nimeni nu mai gandeste normal in aceasta tara!
    Eu nu spun tampenia cu “sa nu ne vindem tara”, insa cand vindem ceva, trebuie sa cerem pretul real, nu sa dam de pomana! Bogatiile naturale reprezinta cel mai important atu strategic al unei tari! Ele iti pot asigura independenta energetica, sau macar pe cea financiara. Aveam capacitatea sa fim astazi independenti si trecutul a demonstrat ca se poate! Astazi observam ca am dat petrolul pe nimic, am dat gazele pe nimic, iar acum dam si aurul si wolframul pe nimic. Asta e furt, jaf, tradare si orice altceva decat vanzare!

  3. radhoo Says:

    Corectez, sa nu ne vindem tara pe doi lei, desi nu ar trebui deloc. Lasa, macar oamenii din Rosia o sa fie fericiti pentru ca o sa aiba locuri de munca si paduri noi in viitor… :))

  4. Author Says:

    Draga domnule, lozinca “nu ne vindem tara” era motoo-ul politic al lui Iliescu, in anii ’90, atunci cand a prostit o tara intreaga. Apoi FSN-ul a furat si a devalizat toata bogatia tarii. Ulterior, toti politicienii au mers pe aceeasi linie, dar Ilescu este principalul vinovat, desi n-a fost decat un simplu pion al rusilor si al celor care au organizat lovitura de stat din 1989. De asta am zis “tampenia”, caci n-a fost decat un slogan propagandistic de prostire a maselor. Intr-o societate capitalista, ca cea pe care ne-am dorit-o noi, totul este de vanzare, dar la preturi corecte. Resursele naturale n-ar trebui insa instrainate niciodata, exceptand eventualul surplus. Numai in Africa se mai intampla ce se intampla in Romania. Sunt acolo tari extrem de bogate in resurse natural, exploatate numai de catre occidentali, in timp ce bietii africani mor de foame, ori lucreaza pentru occidentali, fiind platiti cu salarii mizerabile! Iata ca si in Romania europeana se poate acest lucru!
    Locuri de munca se vor creea, dar s-ar fi creat (sau s-ar fi pastrat) si daca Romania ar fi exploatat singura aceste bogatii, cum ar fi fost normal.
    Singura problema este ca aceste locuri de munca, indiferent de cine le va crea, vor aduce moartea prin otravire, a comunitatii locale.

  5. jack Says:

    voi ati ales capitalizmul in 1989, atunci nu va plangeti, capitalizmul cu figura umana nu exista , daca nu stiti asta santei pierduti

  6. Author Says:

    Jack, din pacate capitalismul romanesc, introdus, dirijat si protejat de fostii comunisti, deveniti peste noapte capitalisti, a pastrat coruptia societatii anterioare si promovarea nonvalorilor, a pastrat introducerea in sistem si promovarea pe baza de nepotism. Nu acesta este capitalismul, iar noi in ’89 am fost pacaliti, am fost victimele naivitatii noastre si nu am putut vedea ca nu a fost o revolutie autentica, ci doar o lovitura de stat a comunistilor din esalonul secund, care lacomi si avizi de putere i-au inlaturat de la conducere pe sefii lor, tovarasii aflati in functiile pe care le doreau ei!
    Daca tu crezi ca societatea anterioara era mai buna, eu zic ca tu esti pierdut si ori esti prea tanar si nu stii ce a insemnat comunismul, ori ai fost un privilegiat al vechiului regim, caz in care nu poti fi obiectiv.

  7. Jack Says:

    daca tu crezi ca cei care critica capitalizmul sant comunisti, atunci ai idei integriste, extremiste… argumentele tele ma fac sa zambesc, comunizmul este mort si nimeni nu crede in asa ceva‚Ķ nici capitalisti si nici comunisti nu sant capabili sa raspunda in mod convenabil aspiratilor umane,… mediteaza la asta “Capitalizmul cu infatisare Umana nu exista”
    de aceea am spus in alt comentariu ca trebuie sa intelegeti acest lucru altfel santeti pierduti.. tu te declari capitalist dar critici statul ca a incheiat contracte paguboase, in loc de aceasta ar trebui sa iei in consideratie urmatoarele:
    1- in toata lumea multinationalele se comporta fara scrupule, deci fara sentimente UMANE, acesta este singurul mijloc ce le ajuta sa faca un maximum de porfit, actiuni in bursa, dividende consistente prin taxe reduse si mana de lucru ieftina…
    2- tu vorbesti despres stat dar in capitalizm statul nu conteaza decat la un strict minimum, deci impozitele mari pe intreprinderi straine pentru stat nu cadreaza cu logica capitalizmului. In logica liberala faptul ca multinationalele creaza locuri de munca este suficient, capitalizmul prevede impozite slabe intrucat statul este considerat ca un dinozaur, un relicat prehistoric, o institutie ce cheltuie bani fara sa produca, deci logica contractului cu Rosia Montana cadreaza cu capitalizmul liberal unde se cauta un profit mazimum pentru actionari, dividende si nu pentru stat sau ecologie
    3- de fiecare data cand vorbesti despre stat te indepartezi de logica pura capitalista, visul capitalistilor este sa privatizeze toate institutile statului, sanatate, justitie, invatamant, etc.
    Sper sa nu cenzurezi acest comentariu cum ai facut cu celalalt, asta in cazul in care esti deschis la dialog si opinii diferente de ale tele, altfel incep sa cred ca tu crezi in comunizm fara sa-ti dai seama, doar securisti erau campioni la cenzura.

  8. Author Says:

    Jack, imi pui in gura niste vorbe pe care nu le-am rostit niciodata si mai mult decat atat, in general faci afirmatii ciudate!
    Numai extremist nu m-a mai facut nimeni pana acum! Eu insumi am criticat in zeci de articole capitalismul si am afirmat ca si-a atins limitele. Cu toate acestea vreau traiesc intr-o societate capitalista, caci din pacate alta societate mai buna nu exista inca! Critic capitalismul pentru neajunsurile lui si pentru a semnala faptul ca deseori instrumentele statului nu mai functioneaza corespunzator. Capitalismul poate fi mai bun, chiar daca tu nu crezi asta.
    In primul rand ma acuzi pe nedrept ca as fi cenzurat vreun comentariu. Ei bine, n-am facut acest lucru niciodata, atat timp cat modul de exprimare este unul decent. Ma bucur sa primesc comentarii si din respect ma grabesc sa raspund de fiecare data. Prin urmare, nu stiu la ce te referi si iti sugerez, fie sa fii mai atent pe ce butoane apesi, fie sa ai rabdare si sa dai putin timp sistemului, pentru a reactualiza datele. Mai trebuie sa stii ca sistemul este setat sa opreasca ( spre aprobarea administratorului ) comentariile IP-urilor pe care nu le cunoaste. Aceasta ca masura de protectie impotriva spam-urilor si impotriva nebunilor. Odata primit acceptul administratorului, niciodata nu va mai fi nevoie de aprobare, atat timp cat nu se schimba IP-ul. Daca se schimba IP-ul, procesul trebuie reluat, dar ORICE comentariu decent exprimat va primi aprobare! Deci fii linisit, nu te cenzureaza nimeni!
    Apoi, prin cele doua comentarii anterioare tu ne-ai criticat pe noi romanii, ca ne-am bucurat in ‚Äô89, ca vom trece la capitalism, deci mie unul mi-e clar ca esti un nostalgic al comunismului, oricat ai nega. Tu n-ai criticat initial capitalismul, ci doar pe noi, cei care am vrut sa traim in capitalism. Ziceai: “voi ati ales capitalizmul in 1989, atunci nu va plangeti…”. Prin aceste vorbe te disociezi de “noi” si totodata ne critici!
    Pe langa faptul ca nu exista ‚Äúcomunizm ‚Äú, ci cel mult ‚Äúcomunism‚ÄĚ, el este socotit a fi societatea ideala, numai ca este utopica precum raiul, o himera deci! Nu se poate ajunge la comunism, asa cum nu se poate ajunge in rai.
    Capitalismul, asa cum este el, salbatic, egoist si generator de inechitati sociale, s-a dovedit a fi cea mai buna societate de pana acum. Si asta o demonstreaza progresul celorlalte tari cu care vrem sa ne comparam. Toate aceste tari civilizate si prospere sunt capitaliste! Societatea capitalista poate functiona corect numai cand toate organele statului functioneaza corect, ceea ce la noi nu s-a intamplat niciodata si nici nu se va intampla prea curand, in special din cauza lipsei de educatie a romanului si a coruptiei. Tocmai de aceea au reusit aceste multinationale ( in speta Nokia ) sa obtina mai mult decat au obtinut oriunde in alta parte. Si sa stii ca multinationalele nu sunt mai capitaliste decat aprozaristul de apartament, dar fiind companii uriase, cu lichiditati fantastice, pot genera coruptie acolo unde li se permite acest lucru. Faptul ca am precizat ca Nokia nu are scrupule nu inseamna ca am si criticat-o pentru acest lucru. Am precizat ca nu are scrupule, doar pentru a sublinia faptul ca Romania stia cum procedeaza Nokia si ar fi trebuit sa-si ia masuri de protectie atunci cand a acordat facilitati companiei!
    Rolul statului in orice societate este imens, macar si numai pentru a-si apara principiile si a-si incasa impozitele. E hilar sa spui ca nu-i asa! Daca ar fi dupa tine, ai ‚Äúlichida‚ÄĚ statul, ca e un dinozaur care nu produce. Te asigur ca asta ar duce anarhie! Ca statul nu trebuie sa aiba in posesie ‚Äúgauri negre‚ÄĚ, ca trebuie sa reduca la minimum angajatii si ca trebuie sa privatizeze ceea ce nu poate gestiona, aceasta e cu totul altceva si asta se face acum in toata lumea! Iar impozitele trebuie sa fie peste tot la fel, ca si eu pot sa creez locuri de munca daca sunt impozitat mai putin. Legile trebuie sa fie aceleasi pentru toti, caci altfel statul ofera pe tava monopoluri multinationalelor, omorand micii intreprinzatori autohtoni. Oricum, statul roman nu a incasat NIMIC de la Nokia si iata ca, contractul a fost atat de rusinos, incat guvernul nici macar nu mai vrea sa-l desecretizeze!
    E o mare aberatie sa spui ca visul capitalistilor este sa privatizeze toate institutiile statului, iar ‚Äúprivatizarea justitiei‚ÄĚ este cea mai penibila afirmatie pe care am auzit-o in ultimul timp si e jenant numai sa deschid acest subiect. Sper ca vroiai sa te referi doar la centrele de detentie private, ceea ce iarasi spun: este cu totul altceva!
    Sincer, cred ca nu intelegi mare lucru din capitalism ( nu ‚Äúcapitalizm‚ÄĚ ), pe langa faptul ca esti si un nostalgic al vremurilor PCR. Sunt convins ca si tu crezi acelasi lucru despre mine, dar asta este, n-avem ce face. Cititorul cerne si discerne. Avem insa loc amandoi sub soare!
    Multumim pentru comentarii!

Leave a Reply