Tag-Archive for » Traian Basescu «

Romania se afla la ora adevarului, caci astazi Curtea Constitutionala va imparti dreptatea in problema referendumului privind demiterea presedintelui.

Am afirmat in repetate randuri ca acest referendum nu-si avea rostul, venind oricum prea tarziu pentru a putea schimba ceva. Presedintele se afla deja in ultimele luni ale mandatului sau, fara nicio sustinere din partea guvernului , guvern care detine controlul asupra intregii tari! Domnul Basescu se afla izolat in fruntea tarii, de unde nu putea decat sa vorbeasca, fara insa a fi bagat prea mult in seama. Acum iata-l transformat in erou, iar acuzele lui sensibilizeaza occidentul mai mult ca niciodata!

De se s-a facut totusi acest demers? Intai pentru ca domnul Ponta trebuia sa abata atentia de la propriile probleme si ma refer aici la plagierile grosolane ale domniei sale si la minciunile din CV.  Acest scandal ( foarte mult mediatizat international ) l-a compromis total pe domnul Ponta in ochii politicienilor din intreaga lume. Intr-o incercare disperata de a abate indignarea intregii lumi de la domnul Ponta, USL a recurs la aceasta stratagema: demiterea presedintelui.

Un alt motiv de suspendare al presedintelui Basescu au fost presiunile in cadrul USL ale domnului Antonescu, care anuntase acest deziderat inca de la formarea USL.

Costurile demiterii presedintelui Basescu sunt insa uriase pentru tara, din punct de vedere politic si economic si fiecare roman, de orice parte a baricadei politice, va plati cu greu costurile acestui razboi stupid. Pe langa devalorizarea leului si izolarea politica a Romaniei ( aspect asupra caruia vom reveni ), exista temeri justficate precum ca tensiunea politica din tara poate genera un razboi civil, cu consecinte incalculabile si catastrofale!

Revenind insa la referendumul privind demiterea presedintelui, vom preciza ca, in opinia noastra, Curtea Constitutionala ar trebui sa invalideze referendumul, iar domnul Basescu isi va putea relua fotoliul de la Cotroceni.  De ce? Pentru ca USL este alianta politica ce a cerut demiterea presedintelui si a stabilit regulile jocului. Era formatiunea politica aflata la putere, iar organizarea referendumului i-a revenit in intregime si prin urmare nu are dreptul de a contesta propriile liste electorale. Cu alte cuvinte, daca esti idiot, chiar daca ai dreptate ( ceea ce iarasi este discutabil ) nu-ti mai poti impune punctul de vedere.

Totodata, raul pricinuit institutiei prezidentiale de anchetarea listelor electorale este mult mai mare decat ramanerea presedintelui Basescu in mandat pentru doar cateva luni. Deci, daca referendumul va fi invalidat peste cateva luni, cine-i va reda presedintelui inapoi lunile de suspendare nemotivata? Adica, Curtea Constitutionala va trebui sa aleaga astazi raul cel mai mic, care in opinia noastra este invalidarea scrutinului si revenirea presedintelui Basescu la Cotroceni.

Asteptam cu nerabdare decizia Curtii Constitutionale! Orice decizie se va lua, vor exista foarte multi nemultumiti, dar aceasta decizie trebuie recunoscuta de toate fortele politice romanesti si internationale, precum si de romanul de rand. Avem nevoie de aceasta decizie, oricare ar fi ea!

Speram ca inaltii magistrati sa judece in spiritul legii si in spiritul propriei constiinte, ci nu influentati de uriasele presiuni ce se fac asupra lor! Asa sa le ajute Dumnezeu!

Author

Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu, a anuntat public cu cateva zile in urma ca-si face o datorie de onoare din gasirea unei solutii pentru reintregirea salariilor bugetarilor incepand cu data de 01 iunie. Anterior, in plina criza economica mondiala, tot presedintele Traian Basescu a fost cel care a anuntat si si-a asumat raspunderea pentru reducerea salariilor bugetarilor, dar si a pensiilor.

Presedintele a facut aceasta declaratie inainte de a se consulta cu premierul Ungureanu, insa toti liderii coalitiei de la putere s-au declarat ulterior de acord cu aceasta masura.

Lasand la o parte motivatiile tehnice oficiale, este clar ca aceasta masura este luata in scopuri pur electorale. Tocmai de aceea multi analisti economici estimeaza ca aceasta masura ar pune in mare pericol bugetul tarii.

Chiar porcusorul Jeffrey Franks, in fapt conducatorul Romaniei, ca reprezentant al Parazitului International Grotesc ( FMI ), a avertizat ca o astfel de decizie este gresita, argumentandu-si afirmatia cu alte exemple la care Romania ar avea probleme in opinia sa.

Domnul Olli Rehn, in calitate de comisar european pentru afaceri economice si monetare, s-a aratat la randul sau deranjat de faptul ca nu a fost consultat in aceasta ” chestiune speciala si deosebit de importanta “. Extraordinar! Comisarul Olli Rehn se sperie ca romanii ar putea trai la fel de bine ca cetatenii vest-europeni! Interesanta pozitia oficialilor UE, care sub diverse pretexte nu vad cu ochi buni o eventuala crestere a nivelului de trai al romanilor.

Altfel spus, nimeni nu se bucura de aceasta decizie a coalitiei de la guvernare, cu exceptia bugetarilor romani.

Si totusi, logic este sa ne punem o intrebare: cum se face ca in plina criza s-a justificat ca fiind imperioasa masura de reducere a salariilor bugetare, iar acum, desi nu s-a schimbat practic nimic, salariile pot fi reintregite, cu riscul enervarii stapanilor Europei si cu riscul de a se crea dezechilibre in economia romaneasca? Sa fie coalitia de la guvernarea Romaniei atat de inconstienta? Sa se teama oare atat de mult aceasta coalitie ca ar putea ramane fara os de ros, dupa alegerile din acest an? Credem ca nu, pentru ca altfel guvernele domnului Boc nu ar fi avut curajul de a aplica reforme atat de dure, foarte greu suportate de romani si cu siguranta de neuitat pana la viitoarele alegeri! Desigur, coalitia doreste sa ramana la putere si reintregirea salariilor bugetarilor este o masura luata in acest scop, insa nu exista niciun risc pentru dezechilibrarea bugetului tarii ca urmare a acestei decizii.

Si atunci, logica ne face sa fim convinsi ca NICIODATA NU A FOST NEVOIE CU ADEVARAT DE A SE REDUCE SALARIILE BUGETARILOR! Masura de reducere a salariilor bugetarilor a fost luata abuziv, sau preventiv, sau doar pentru a se putea justifica si micsorarea pensiilor, pensii la care azi nimeni nu se mai gandeste sa le mareasca.

Polisagora v-a avertizat de mult: sub pretextul crizei s-au facut si se vor mai face multe abuzuri, iar nivelul de trai al oamenilor va scadea dramatic!  Protectia sociala va deveni istorie, iar Codul Muncii va legaliza sclavia, aparand numai interesele patronatelor!

Author

 

Domnul Traian Basescu i-a certat public pe judecatorii romani prea ” ingaduitori “, precizand ca Bruxelles-ul nu va mai acorda subventii Romaniei! Aceasta din cauza ca, cei care contesta in instanta corectitudinea organizarii licitatiilor publice, au castig de cauza, iar UE interpreteaza acest fapt ca o dovada a coruptiei justitiei romanesti, amenintand cu sistarea subventiilor.

Concret, in acest caza este vorba despre o companie italiana, care ar fi castigat licitatia organizata de statul roman pentru un tronson de autostrada, iar o societate romaneasca a contestat in instanta corectitudinea licitatiei si a castigat procesul si probabil dreptul de a face tronsonul respectiv, sau in orice caz, a obtinut despagubiri importante de la statul roman.

Convenabil pentru UE sa gaseasca un astfel de pretext! Cei mai multi bani vin in Romania de la UE pentru infrastructura, asa ca, probabil, baietii s-au gandit ca e momentul sa ne taie macaroana, ca tot luam prea mult, nu-i asa?!  Prea mult in comparatie cu cat ar vrea UE sa ne dea!

Nu inteleg de ce UE intervine abia acum, cand este vorba de interesele unei firme italiene. De ce nu au denuntat si alte cazuri, cel mai notoriu fiind contractul cu Bechtel?  Nu cumva UE vrea acum sa ne impuna si companiile care au dreptul sa lucreze in Romania?

Apoi, cum de Bruxelles-ul face aceste afirmatii la urechile presedintelui si nu intr-un comunicat oficial, ori macar pe un canal oficial? Deducem ca Bruxelles-ul nu numai ca face lobby pentru compania italieneasca, dar exercita presiuni asupra politicienilor romani si chiar santajeaza Romania.

Si pe urma, de ce nu ne spune domnul Basescu concret, cine a facut aceste amenintari? Pentru ca avem dreptul sa-l  intrebam pe acel distins domn de la Bruxelles, care ii este competenta de a judeca si eticheta justitia din Romania ca la piata, fara nicio ancheta, fara niciun proces si fara nicio dovada!

Sunt de acord ca ceva este in neregula aici! Ori au gresit functionarii romani, ori justitia romana! Oricine ar fi gresit, Romania are o mare problema de credibilitate! Deranjant este ca, se pleaca de la ideea ca justitia este cea care a gresit, ca justitia este cea incompetenta, cea corupta si nu compania italiana si functionarii romani spagari si tradatori fara scrupule! Ei bine, aceasta nu este deloc in ordine, iar domnul Basescu a facut o grava eroare intrand in acest joc murdar de interese. Ar fi trebuit sa-si pastreze neutralitatea si sa ceara o comisie de ancheta, care sa stabileasca justetea sau injustetea acuzelor functionarului ( functionarilor ) UE.

Parerea mea este ca, in acest caz functionarii romani si-au primit spagile de la compania italiana si au trucat licitatia, iar justitia romana si-a spus cuvantul in functie de legislatia romaneasca si de probele aduse de reclamant la dosar! Intotdeaauna voi da credit justitiei, nu functionarilor corupti si incompetenti, pusi in post si ocrotiti de politicienii corupti si incompetenti. Justitia isi are indiscutabil hibele ei, uscaturile ei, dar putreziciunea politicienilor si a fonctionarilor romani intrece orice imaginatie! Din pacate si italienii se muleaza foarte bine pe sistemul romanesc de spagi si am convingerea ca ei au fost cei care au generat faptele de coruptie in acest caz.

Functionarii lobisti de la Bruxelles si  la fel de corupti ca cei romani, si-au incalcat intr-un mod scandalos statutul prin interventia lor impotriva justitiei romanesti.

Cat despre domnul Basescu, surprinzator, s-a comportat ca un amator, ca un politician de doi bani, in totala contradictie cu experienta si cu abilitatile de care a dat dovada in dese situatii.

Pentru ca noi dorim sa venim si cu solutii, nu numai cu critici, reiteram obsesia noastra pentru o legislatie penala mult mai dura in ceea ce priveste stabilirea cuantumului pedepselor si chiar conditiile de detentie. Reiteram dorinta de a se reintroduce pedeapsa capitala pentru faptele penale grave, confiscarea totala a averilor ilicite si interzicerea unor drepturi.

Totodata deviza politicienilor si a functionarilor romani trebuie sa fie ULTRATRANSPARENTA, mass-media avand acces si dreptul de a transmite in direct de la orice plen, de la orice licitatie, de la orice sedinta de guvern.

O comisie juridica ar trebui sa analizeze fiecare solutie data de judecatori, iar daca se constata ca solutiile date de acestia sunt aberante, comisia ar putea cere  eliberarea din functie a judecatorului respectiv. Despre aceasta ultima sugestie vom discuta mai pe larg intr-un articol viitor.

Author

Marti seara, presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu, a declarat in cadrul unei emisiuni a postului de televiziune B1Tv, ca in Constitutie se vorbeste, legat de desemnarea premierului, despre partidul care castiga majoritatea absoluta si nu despre aliante!

Imediat, in celelalte canale mass-meadia, domnii Ponta, Iliescu, Antonescu si nu numai domniile lor, l-au acuzat pe domnul Traian Basescu de rastalmacire si de interpretare neconstitutionala a Constitutiei, amenintandu-l pe presedinte cu suspendarea.

Ei bine, va redau mai jos ARTICOLUL 103 din CONSTITUTIA ROMANIEI:

”   (1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim – ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament. ”  – urmeaza aliniatele 2 si 3, legate de investirea propriu-zisa a premierului, aliniate ce nu mai au relevanta pentru acest subiect.

Dupa cum puteti observa, Art. 103 din Constitutia Romaniei se refera clar la un partid care are majoritatea absoluta! Ba chiar mentioneaza ca in lipsa existentei unui astfel de partid, alegerea premierului se face prin consultari cu partidele reprezentate in Parlament.

Interesant este ca niciun partid nu este favorizat, indiferent de procentajul voturilor obtinute, in cazul in care nu exista un partid cu o majoritate absoluta parlamentara. Teoretic ne putem astepta la mari probleme politice, in legatura cu desemnarea viitorului premier. Spun “teoretic”, deoarece cred ca PDL-ul va pierde lamentabil viitoarele alegeri, iar PSD-ul va avea o majoritate covarsitoare in viitorul Parlament. Astfel, nu va fi o problema in a se alege premierul.

Cu toate acestea, domnul Traian Basescu le da o lectie de drept constitutional adversarilor sai politici din Uniunea Social Liberala. Totodata, le arunca acestora si o soparla, pentru a stirbi increderea pe care membri USL o au intre ei.

Uniunea Social Liberala nu este un partid politic, ci o alianta. O alianta nu poate avea pretentiile unui partid politic, iar aici nu e vorba de interpretare, ci de o stare de fapt. Presupunand ca la putere s-ar afla o coalitie formata din toate partidele tarii, nu putem presupune ca tara are un singur partid politic!

Nu-i opreste nimeni pe cei de la USL sa se inregistreze ca un partid politic, dar nu vor sa o faca pentru ca, dupa inlaturarea PDL-ului de la putere, fiecare partid care formeaza astazi USL va incerca sa se descotoroseasca de ceilalti aliati. Totodata, prin inregistrarea USL-ului ca partid politic, fiecare partid ar pierde procente importante din electorat, caci electoratul ar fi dezamagit de tradarea ideologica ce a dus la amestecarea unor conceptii politice antagonice. USL functioneaza astazi doar pe principiu de compromis: “fa-te frate cu Dracul pana treci puntea”. Fireste, daca vreunul dintre partidele importante ce alcatuiesc astazi USL, respectiv PSD si PNL, vor avea o majoritate politica in Parlament, atunci, conform protocolului, “castigatorul” ar trebui sa desemneze premierul dupa consultari cu celelalte partide din alianta. Dar acest lucru nu este scris in Constitutie, ci doar in protocolul lor de aderare la USL, ce are valoare, in cel mai bun caz, doar pentru membri USL, nu pentru toate fortele politice din tara!

Faptul ca domnul Iliescu Ion nu intelege aceste subtilitati constitutionale, nu ma mira. Ideologia de viata a domnului Iliescu s-a bazat si se bazeaza pe cu totul alte principii, ce nu au nicio legatura cu Constitutia tarii. Principiile secerei si ale ciocanului, ii sunt mult mai apropiate domnului Iliescu decat “banala” Constitutie!  Mofturi!

Poate nici domnul Antonescu Crin nu are abilitatea nativa de a vedea aceste subtilitati, fiind mai “poet” din fire, un politician mai de mana a doua. ( Iertat sa fiu, eu asa il vad !)

Inadmisibil si de neiertat mi se pare gestul domnului Ponta, acela de a sari la gatul presedintelui tarii, stiind bine ca acesta are perfecta dreptate. Aceasta este una dintre laturile urate ale politicii. Trebuie sa latri la ordin, chiar fara motive si chiar cand nu e nimeni prin preajma.

Cat despre o eventuala suspendare a domnului Basescu Traian, pe acest motiv, sunt convins ca nu va fi cazul! Curtea Constitutionala nu ar putea admite un astfel de motiv, nici daca toti judecatorii ar fi drogati, legati la ochi si condusi din sfori ca niste simple marionete.

Vrem – nu vrem, Presedintele are dreptate!

Author


Localitatea Deveselu, din judetul Olt, a devenit dintr-o data celebra, desi pana azi prea putini romani stiau ca exista.

Conform protocoalelor romano-americane, se pare ca aici vor fi amplasate elemente de interceptie ale scutului antiracheta american. Pana nu demult, oficialitatile avansau ideea unor elemente ale scutului antiracheta in zona litoralului tarii noastre, iar eu am convingerea ca baza militara de rachete de la Corbu ( judetul Constanta ) va fi si ea folosita neoficial ca parte a acestui scut antiracheta.

Domnul Emil Boc a afirmat astazi ca prin amplasarea acestui scut antiracheta, Romania va avea cel mai inalt grad de securitate de pana acum.

Evident ca rusii sunt teribil de deranjati de aceste protocoale militare incheiate de romani si americani in apropierea granitelor lor. Mai multi oficiali rusi au criticat vehement si chiar ironic acest eveniment, iar Ministerul de Externe rus a cerut garantii juridice din partea SUA, ca acest scut nu este indreptat impotriva Rusiei.

Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu si oficiali americani au asigurat la nivel declarativ Rusia ca acest scut are un caracter pur defensiv, de care vor beneficia toate statele europene intr-un viitor apropiat si ca acesta nu va fi niciodata indreptat impotriva Rusiei. La Bucuresti a fost trimis un functionar american de mana a doua, in incercarea de a nu da prea mare greutate evenimentului.

Cu toate acestea, Rusia se declara nemultumita ca nu a fost consultata in aceasta problema. De mentionat ca, la un moment dat, Rusia fusese invitata sa participe alaturi de trupele NATO la formarea acestui scut antiracheta, asa ca normal ar fi fost ca la masa acestor tratative sa fie si reprezentanti rusi.

Sigur, suntem independenti, facem ce vrem, cu cine vrem, dar trebuie sa ne gandim ca acest gest ar putea sa devina o foarte puternica sursa de tensiune intre Romania si Rusia si intre NATO si Rusia. Diplomatia romana ar trebui sa se ocupe de normalizarea relatiilor cu Rusia si cu Ucraina, precum si cu stabilirea si respectarea unor principii de buna vecinatate cu toate statele din regiune.

In ce constau aceste elemente ale scutului antiracheta, in care americanii vor investi 400 de milioane de dolari? In linii mari, la Deveselu vor fi amplasate statii radar foarte sofisticate, precum si baterii de rachete si alte dispozitive militare de ultima generatie ( inclusiv avioane ), capabile sa intercepteze eventuale rachete cu raza de actiune mica, medie si lunga, ale dusmanilor NATO.

In ciuda declaratiilor pacifiste romano-americane, teoretic este foarte usor de intors aceste dispozitive spre rasarit, pentru a fi folosite impotriva Rusiei.

Asadar, teama Rusiei este indreptatita, caci vede cum i se strange latul in jurul gatului. Chiar si Ucraina se vede amenintata, iar presa locala trateaza cu neliniste intelegerea de la Bucuresti.

Oficialii rusi au amenintat cu luarea unor masuri compensatorii si au lasat de inteles ca aceste masuri ar putea fi si economice.  Adica ne-ar putea oricand opri teava cu gaze, de exemplu, sau s-ar putea juca un pic cu pretul petrolului, ori s-ar putea juca cateva luni cu moneda noastra nationala. Sau ce ziceti de cateva luni de inundatii, ori de vreun cutremur devastator? Rusii si americanii erau suspectati intr-o vreme ca ar putea avea bombe meteorologice. Au cu ce sa ne intimideze si aparenta lor apatie nu trebuie sa ne insele. Chiar daca din punct de vedere militar, politic si economic rusii nu mai sunt atat de influenti ca in vremea razboiului rece, nimeni n-ar trebui sa-i subestimeze, nici macar SUA si mai cu seama Romania! Situatia poate degenera foarte usor, iar americanii ar trebui sa-si aduca aminte de “Criza rachetelor cubaneze”, cand o provocare sovietica asemanatoare la adresa lor, a dus omenirea la un pas de razboi atomic.

Cat despre afirmatia domnului Boc, precum ca niciodata Romania nu a avut un grad de securitate asa de puternic, dati-mi voie sa ma indoiesc!

In acest moment Romania devine cu adevarat o tinta a dusmanilor NATO, care pana acum ar fi lovit tinte mai importante. Ei vor cauta sa slabeasca Romania economic si politic, vor incerca sa-si infiltreze spioni si sa controleze cat mai mult din tara noastra. In eventualitatea unui razboi, primele tinte distruse sunt invariabil radarele, bateriile de rachete, aeroporturile si tehnica militara, adica tot ceea ce instaleaza Statele Unite pe teritoriul Romaniei.

Apropos de dusmani? Cine sunt ei? Teroristii nevazuti avand pe piept centuri cu explozibil? Siria? Iranul? Coreea de Nord? Facem acest scut “just in case”, sau de ce nu sunt nominalizati dusmanii de care ne aparam?! Nu cumva noi ne pregatim sa agresam alte state incomode, din cine stie ce motiv pueril? Poate NATO chiar vrea sa atace Rusia, mai stii? Ar putea pune mana pe uriase resurse naturale de petrol minereuri , gaze etc.

Sa fim sinceri, voi nu v-ati teme in locul rusilor? Cine si cum le poate garanta ca ei nu sunt tinta NATO, mai ales cand gesturile NATO  par a-i sfida cu aroganta?!

Author